Как правильно выходить из конфликтных ситуаций?

Бывает, что наши интересы расходятся с интересами других людей, и это нормально. Конфликты могут случиться в школе и дома, с близкими и незнакомыми людьми. Выйти из конфликтной ситуации с достоинством и дипломатично разрешить конфликт с наименьшими потерями – это навык, который можно развить.

Консультации педагога — психолога Дергуновой Оксаны Сергеевны: к онсультации для родителей: с 10.00 до 12.00 ежедневно, к онсультации для детей: с 14.00 до 16.00 ежедневно.
Тел : 8-927-719-31-83.
ВК: https://vk.com/im?sel=-190276500 Как выйти из конфликтной ситуации? 1.
Определить предмет конфликта.
Попросить оппонента четко и ясно сформулировать свою позицию, а затем изложить ему свое мнение.

Это поможет лучше разобраться в предмете спора и ускорит поиск решения; 2. Не переходить на личности. Во время спора не следует переходить на личности. Разговор должен касаться только предмета конфликта и не затрагивать личные качества его участников. Взаимные оскорбления не помогут уладить разногласия, а только еще больше обострят их; 3.

Не вовлекаться в конфликт всем своим существом. Разговор лучше всего вести в спокойном тоне, без лишних эмоций. Если соперник эмоционально возбужден, то нужно подождать пока он успокоится, поскольку в порыве эмоций человек не может адекватно оценивать происходящее; 4. Найти наиболее приемлемый способ выйти из конфликта.

Не стоит зацикливаться на каком-то одном способе решения. Можно предложить сопернику поискать другие возможности выхода из возникшей ситуации. Психологи выделяют пять способов выйти из конфликта, и в зависимости от ситуации можно использовать наиболее подходящий: — Соперничество.

Один из наиболее часто встречающихся способов, когда каждый оппонент отстаивает свою точку зрения. Этот способ уместен в том случае, если от вашего решения зависит жизнь и здоровье других людей. — Приспособление. Один из участников полностью принимает условия второго. У этого способа две стороны: первая – это мудрость, когда гармония и спокойствие важнее победы в маленьком конфликте.

— Компромисс. Этот способ напоминает процесс покупки на восточном базаре: сначала вам называют завышенную сумму, но вы торгуетесь до тех пор, чтобы цена устраивала и вас, и продавца. Компромисс считается надежным способом решить конфликт, но следует учитывать, что за редким исключением ни одна из сторон не получит полного удовлетворения.

Какие есть способы решения конфликтов?

Американский психолог Кеннет Томас выделил пять основных подходов к разрешению конфликтной ситуации: соперничество, компромисс, сотрудничество, уход, приспособление. Рассмотрим каждый более детально. Соперничество, Главная цель – навязать свою точку зрения, выгодное для себя решение противной стороне.

Применимо в том случае, если ваше решение является конструктивным и несет в себе пользу для коллектива, организации.
Либо тогда, когда времени, чтобы договариваться, просто нет.
Компромисс,
Обе стороны идут на уступки друг другу, частично отказываясь от своих условий и претензий.
Подходит к ситуации, когда противники находятся в равных условиях, когда допустимо принятие временного решения или есть опасность потерять все.

Приспособление, Отказ от своих требований в вынужденной или добровольной форме. Часто это происходит из-за того, что одна из сторон осознает свою неправоту, хочет сохранить хорошие отношения с оппонентом или попросту из-за пустяковости спора. Принудить принять такое решение может осознание неизбежности поражения или вмешательство третьей стороны.

Уход, Избегание конфликта, попытка выйти из него при минимальных потерях. Правда в итоге противостояние никак не разрешается. В лучшем случае — оно просто угаснет. В худшем – претензии будут накапливаться в скрытом режиме и затем выплеснуться в еще более сильный конфликт. Сотрудничество, Наиболее эффективный метод разрешения конфликтной ситуации.

Заключается в конструктивном разборе проблемы, отношении ко второй стороне не как к сопернику, а как к коллеге. Совместный поиск лучшего решения. Согласно статистике, примерно 30% конфликтов между руководителем и подчиненным заканчиваются компромиссом.15% — приспособлением (в основном со стороны подчиненного) и лишь 1-2% — сотрудничеством.

Отделение личного отношения к человеку от проблемы. Для этого просто представьте себя на месте оппонента в сложившейся ситуации. На дайте субъективным впечатлениям повлиять на решение; Приоритетным должен быть интерес, а не позиция. Почаще задавайте вопросы «Почему?», «Почему нет?». Выслушайте толкование интересов второй стороны, аргументируйте свои; Поиск взаимовыгодных вариантов. Необходимо учитывать не только свои претензии, а и претензии оппонента, стараясь найти удобное решение; Максимально объективная оценка ситуации. Выслушайте доводы второй стороны, но не поддавайтесь давлению и эмоциям. Оценивая ситуацию используйте объективные, справедливые критерии.

Кто первый идет на примирение?

С вами бывало такое? Только что отгремела неприятная ссора с любимым человеком. Вот вы утихли и обиженные разошлись по разным комнатам. И тут в ушах у вас начинают звучать тысячу раз услышанные афоризмы «про отношения». Их так часто произносят, цитируют, приводят в качестве аргументов, что мы даже перестали задавать себе вопрос, а насколько вообще универсальны эти истины? Применимы ли к нашей конкретной семье, к данной ситуации? По словам психолога Людмилы Владимировны Петрановской, целый ряд этих «крылатых» истертых фраз — не более чем проявления тревожной привязанности, которые умело маскируются под универсальные истины.

Человек с тревожно-амбивалентной стратегией привязанности постоянно боится, что его любимый куда-то денется, покинет его, не даст столько любви, сколько хочется.
Возможно, в детстве мама уходила от него на работу «по-английски», не предупреждая, что уходит только до вечера.
Или его последним забирали из детского сада.

Или родители отдавали его на три месяца неблизкой бабушке, и он все лето боялся, что его забудут забрать В общем, сейчас этот выросший ребенок пытается управлять, «держать в своих руках», «добиваться своего» — лишь бы не потерять партнера. Мы решили составить список «тревожных» установок.

В женщине должна быть загадка. Наверное, автор этой фразы не имел в виду ничего дурного, но сотни и тысячи женщин, подхватив невинный афоризм, решили: чтобы мужчина не ушел, женщина должна быть загадочной. Не говорить ничего напрямую, не открываться, оставлять партнеру простор для догадок. Тебя кто-то обидел? Не скажу. Тебе плохо? Зачем тебе это знать. Ты сердишься на меня? Неважно К сожалению, такую загадочность многие мужчины называют словом «мутность» и, увы, она их ничуть не восхищает. Вообще, чтобы отношения могли развиваться, партнерам нужна готовность быть хотя бы немного открытыми и «прозрачными». Поэтому установки типа «Я уже простил(-а), но пусть он(-а) пока помучается!», «Не буду ничего объяснять — пусть сам(-а) догадается» тоже заносим в список опасных и начинаем от них отвыкать.

Как первой начать разговор после ссоры?

Фильм «Отрывок онлайн-семинара Искусство примирения, Сергей Лагуткин» Люди, бывает, ссорятся. Не всегда это происходит ярко, и, может быть, не всегда это можно называть ссорами, но вот размолвки случаются у любой пары, без этого никак. Мы — не телепаты, иногда не понимаем друг друга, иногда понимаем не правильно, трактуем неверно, домысливаем, перекручиваем и всё в таком духе.

Это естественная часть нашей жизни, и ожидать иного не стоит. Это только двадцатилетние наивные барышни могут думать, что совместная жизнь — всегда душа в душу. На самом деле, даже у очень любящей пары случаются разногласия и размолвки (и, при некотором желании, ссоры). После ссор умные люди мирятся. После ссоры нужно остыть, подойти, начать разговор по-доброму, признать свою неправоту (обычно неправы оба) и спокойно обсудить происшедшее, сделав на будущее нужные выводы.

Кто это вдруг категорически не умеет (а такие, к сожалению, бывают) — не наш человек. Не связывайтесь с ним никогда. Смотрите, примирение идёт у всех по одному сценарию: кто-нибудь приходит первый и предлагает помириться. Как именно предлагает — это уже не важно.

Важно, что кто-то делает первый шаг. Теперь: как человек может отреагировать на предложение помириться? По большому счёту, всего двумя способами — согласиться или отказаться. И если вы подошли, и сказали, мол, давай мириться, а человек с радостью отозвался — это хорошо. Если вы подошли, а человек продолжает дуться и/или требует с вас особых компенсаций — это повод насторожиться.

Это не всегда неправильно, иногда мириться без условий на будущее неверно, но чаще всего правильно вначале помириться, а потом разбираться. Но самый главный момент в другом. Если вы подошли, предложили мириться и человек — внимание! — говорит, что был не прав, тоже погорячился, зря вспылил, перегнул палку, слишком завёлся, пережал, не следил за словами, и тому подобное, то с ним точно можно иметь дело дальше.

А вот если человек — внимание! — говорит, что вы действительно виноваты во всем, что вам надо быть посдержаннее, не горячиться так, следить за языком, не нести чушь и так далее, то от такого человека нужно держаться как можно дальше.
Почему так? Человек, который хотя бы на словах, признаёт и своё участие в создании вашей ссоры, в принципе понимает, что отношения — это дело двоих.

И что всё происходящее в отношениях — это тоже дело двоих. Это человек созревший для отношений. Он, может быть, ещё не сильно умеет в них быть, но он уже может научиться. А человек, который уверен, что это вы виноваты в ссоре, который никак, никоим образом не признаёт своего вклада в ссору (или любую другую размолвку), такой человек к отношениям в принципе не готов.

Как надо вести себя с конфликтной личностью?

Практические рекомендации Люди, которые провоцируют конфликты, ведут себя по-разному. Мы должны строить стратегию своего поведения в зависимости от типа «конфликтной» личности.1. «Неуправляемый» тип.

решите для себя: уклониться от общения или терпеть этого человека; выявите скрытые причины его поведения; что бы ни говорилось, сохраняйте спокойствие; спокойно дайте ему понять, что Вы понимаете истинную причину его поведения и поступков.

2. «Демонстративный» тип.

подрыв его имиджа – вот самая ужасная перспектива для него; если предмет конфликта не столь важен для Вас, то лучше уклониться от общения; в обратном случае, выслушайте его мнение, а затем выскажите свою точку зрения.

3. «Бесконфликтный» тип.

слова этого типа личности часто расходятся с делом, поэтому стоит дать ему понять, что вы хотите правдивости с его стороны; акцентируйте внимание на том, что Вас беспокоит не столько его согласие или несогласие с Вашим мнением, сколько его непоследовательность.

4. «Ригидный» тип.

с такими людьми легко потерять терпение, от них трудно добиваться ответа; будьте терпеливы и Вы поможете ему раскрыться; дайте ему выговориться, если он делает паузу – не торопите его; поощряйте и побуждайте человека к продолжению разговора.

5. «Сверхточный» тип.

при общении с ним постарайтесь быть пунктуальным во всём; покажите ему, что Вы относитесь к человеку доброжелательно, и готовы выслушать все его предложения; cоглашайтесь, что Вы иногда сами страдаете от своей непунктуальности.

Короткие правила профилактики конфликтов к усталым относитесь терпеливо, к стеснительным – заботливо, к раздражительным – предупредительно, к обидчивым – тактично, к грубым – сдержанно — хладнокровно. Удачи в общении!

Почему молчание дает возможность выйти из конфликтной ситуации?

С.Е. Полякова S.E. Poliakova МОЛЧАНИЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ SILENCE AS A STRATEGIC FUNCTION OF CONFLICT RESOLUTION IN А POLITICAL DISCOURSE В статье разграничиваются понятия «стратегия молчания» и «тактика молчания».

Особое внимание уделяется выявлению и описанию причин использования «стратегии молчания» в политическом дискурсе.
The article delineates the concepts of a «strategy of silence» and «tactics of silence.» Special attention is given to the identification and description of the reasons for using a «strategy of silence» in a political discourse.

Ключевые слова: теория речевых актов, речевая стратегия, речевая тактика, стратегия молчания, тактика молчания, политический дискурс. Keywords: theory of speech acts, speech strategies, speech tactics, strategy of silence, tactic of silence, political discourse.

Развитие теории речевых актов послужило толчком к исследованию речевых стратегий и тактик в области коммуникативной лингвистики. Однако до настоящего момента не существует единого мнения о том, что можно считать речевой стратегией. Исследователи предлагают различные подходы к определению и типологии речевых стратегий (В.З.

Демьянков, Е.И. Шейгал и др.). За основу принимается классификация О.С. Иссерс. Сначала нужно отграничить понятия стратегии молчания и тактики молчания. «Одно и то же средство, может служить и принципом, и стратегией, и тактикой речевого поведения», Согласно взглядам большинства учёных, главным критерием для определения речевой стратегии является достижение целей коммуникации, связанное с оказанием воздействия на адресата.

Стратегия — это сверхзадача, идущая от адресанта, направленная на достижение коммуникативной или практической цели и рассчитанная на определенный перлокутивный эффект. На речевой стратегии говорящего отражаются его взгляды, ценности, убеждения.О.С. Ис-серс относит стратегию к области когнитивных измерений, говоря, © Полякова С.Е., 2012 что «речевые стратегии — это специфические способы речевого поведения», осуществляемые под контролем «глобального намерения»,

Под коммуникативной тактикой понимают «совокупность приемов ведения беседы и линию поведения на определенном этапе в рамках отдельного разговора», Являясь инструментом стратегии, тактика должна отвечать за практическое решение коммуникативных задач. Тактика, в отличие от стратегии, — это ближайшее употребление.

Другой критерий, являющийся эффективным для разграничения понятий стратегии и тактики, предлагает Е.В. Клюев. Он рассматривает эти понятия через оппозицию «теория/ практика». По мнению автора, коммуникативная стратегия — это «совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели»,

Под тактикой предлагается понимать «совокупность практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия», В свою очередь, «в качестве инструмента реализации той или иной тактики выступают коммуникативные приемы более низкого порядка — коммуникативные (речевые ходы) ходы»,

Как решить межгрупповой конфликт?

Разрешение межгрупповых конфликтов — один из разделов конфликтологии, Разрешение конфликта относительно расхождения во мнении относительно определенного вопроса, как правило, осуществляется между двумя (или более) конфликтующими сторонами с участием человека, или группы, которая считается нейтральной в обсуждаемом вопросе.

Часто случается, что последнее условие оказывается необязательным, когда посредник — группа или человек, которые пользуются уважением у всех противостоящих сторон. Разрешение конфликтов может включать примирение, посредничество, арбитрирование или судебный процесс. Все эти методы нуждаются во вмешательстве третьей стороны.

Метод разрешения, который происходит непосредственно между участниками спорного процесса, называется переговорами. Переговорный процесс, можно сопоставить с традиционным видом торга, где интересы сторон сводят на нет рабочие отношения, которые имеют место.

Принципиальные переговоры, отдают важность, как взаимным интересам, так и деловым отношениям.
Возможно избежать конфликта фактически не прибегая к его разрешению, добившись взаимного осознания сторонами того, что их мнения расходятся, но на данный момент времени нет необходимости прибегать к дальнейшим действиям.

В некоторых случаях, на пример в демократиях, расхождение во мнении может даже оказаться искомым результатом, таким образом, обнажая проблему, а тем самым давая возможность другим сформировать свою точку зрения: в таком случае стороны могут договориться расходиться во мнениях.

Какая самая эффективная стратегия поведения в конфликтной ситуации?

Какую стратегию выбрать в конфликте? — В зависимости от целей, конкретной ситуации, масштаба спорной ситуации следует выбирать следующие стратегии:

Приспособление – противодействие не имеет принципиальное значение, важнее сохранить партнерские, дружеские отношения, чем получить сиюминутную выгоду от победы в споре.
Уход – при адекватной оценке собственных сил достижение благоприятного исхода в споре не представляется возможным, недостаточно ресурсов для победы в противодействии или решения проблемы с помощью компромисса.
Соперничество – оправдано, если есть достаточное количество ресурсов или другие стратегии не могут привести к какому-либо благоприятному завершению противодействия.
Компромисс – частичная победа в споре с равной стороной, объективный подход при рассмотрении спора, отсутствие прогресса при дальнейшем разрешении конфликта.
Сотрудничество – каждому участнику важно добиться разрешения ситуации, но для последующего продолжения противодействия нет никаких предпосылок, наличие длительных партнерских отношений, равноправие сторон.

Следует отметить, что в некоторых случаях выбор малоэффективной стратегии может привести к наиболее благоприятному разрешению спора. И, наоборот, применение определенной эффективной стратегии не всегда позволяет завершить конфликт с максимальной выгодой (минимальными потерями).